Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/3168 Esas 2015/6144 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...
AVUKAT ...

DAVA : Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda aylık ücretin miktarı ve genel tatil ücreti açısından ibranamenin dikkate alınarak reddi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.
Mahkemece bozmadan sonra, aylık ücretin miktarı hususunda yapılan bozmanın davacının vardiya amiri olduğu ve iddiasını tanık anlatımı ile ispatladığı dikkate alındığında yerinde olmadığı gerekçesi ile kısmi direnme kararı verilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı Kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizce verilen karara karşı mahkemece direnilmiş olup, mahkemece dayanılan gerekçelerin Dairemiz uygulamasına uygun düştüğü, bu sebeple direnmenin doğru olduğu anlaşıldığından, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan davalının bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 19.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.


.