Esas No: 2020/6965
Karar No: 2022/15023
Karar Tarihi: 24.10.2022
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/6965 Esas 2022/15023 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, hükmün bazı eksik araştırmalar nedeniyle yanlış olduğu belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir. İlk olarak, sanık hakkında daha önceden açılmış olan \"Üstünün Birşeyini Çalmak\" suçundan açılan davada mahkumiyet hükmünün varlığı araştırılmalıdır. İkinci olarak, müştekinin zararının karşılanıp karşılanmadığı ve sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceği araştırılmadan hüküm kurulmamalıdır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır:
- TCK'nun 168. maddesi (Etkin pişmanlık hükümleri)
- 1632 sayılı Kanunun 132. maddesi (Üstünün Birşeyini Çalmak suçu)
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi (Temyiz yoluyla yapılan itirazlar)
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi (Kararın bozulması)
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Banka ve kredi kartının kötüye kullanılması suçunda karta yönelik eylemin ayrı suç, kartla sağlanan menfaatin ise ayrı suç olacağı, sanık hakkında Askeri Savcılığın 18 Eylül 2014 tarihli iddianamesi ile "Üstünün Birşeyini Çalmak" suçundan 1632 sayılı Kanunun 132. maddesi uyarınca cezalandırılması istemli dava açıldığı, bu iddianamedeki anlatımın karta yönelik ve kartla sağlanan menfaate ilişkin olması karşısında, söz konusu davanın akibeti araştırılarak aynı eylem nedeniyle mahkumiyet hükmü kurulup kurulmadığı belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Müştekinin sanığın savunmasından sonra talimatla alınan 07.09.2015 tarihli ifadesinde zararının karşılanmadığını beyan ettiği, sanığın ise bu ifadeden önce talimatla alınan 03.07.2015 tarihli savunmasında zararı ödemek istediğini ancak müştekinin kabul etmediğini beyan etmesi ve her iki beyanın talimat mahkemesince alınıp taraflara okunamaması karşısında, sanığa uygun süre verilerek, gerekirse mahkemece ödeme yeri belirlenip zararı giderme olanağı sağlanarak sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
