MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Çekişmeli ... Köyü 352 parsel sayılı 13000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinli tarla niteliğinde ... adına; 354 parsel sayılı 7400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, zeytinlik niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
2011 yılında yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan çalışmalarda 352 sayılı parsel, 101 ada 804 parsel altında 10821.00 m2 ve 354 sayılı parsel, 101 ada 806 sayılı parsel altında 6015.22 m2 yüzölçümü ile aynı nitelikle çalışmaya konu olmuştur.
Orman Yönetimi, eski 352 yeni 101 ada 804 parselin bir bölümünün eski tarihli belgelerde orman olduğunu, bu bölümün yörede yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda da orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek tespitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Hazine ise, eski 354 yeni 101 ada 806 sayılı parselin sınırlarının daraltıldığı, yapılan çalışmanın kanunlara aykırı olduğu, daraltmanın sınırdaki 101 ada 802 (eski 355), 101 ada 803 (eski 1303), 101 ada 804 (eski 352 ) ve 101 ada 805 (eski 353) sayılı parsellerin alanlarının arttırılmasından kaynaklandığı iddiası ile kadastro müdürlüğü ile parsel maliklerini hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Orman Yönetimi ve Hazine tarafından açılan davalar birleştirilmiştir.
Mahkemece; her iki yönetim tarafından da davaya konu edilen 101 ada 804 parsel yönünden 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan çalışmaların yöntemine uygun olduğu ve teknik bir hatanın bulunmadığı anlaşıldığından, bu çalışmanın iptaline ilişkin davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline;
Orman Yönetiminin tescil istemi yönünden dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde görevli ve yetkili Mut Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Hazine tarafından kadastro müdürlüğüne karşı açılmış olan davanın husumet nedeniyle reddine; Hazine taşınmazına komşu bulunan 101 ada 802 ve 805 sayılı parsellere karşı açılan davanın da reddi ile bu parsellerin tespit gibi tescillerine, 803 parsel yönünden kabulüne; 803 parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 608.42 m2"lik bölümünün bu parselden ifrazı ile 806 parsele ilavesi ile 803 parselin 15322.89 m2, 806 sayılı parselin 6623.64 m2 miktarla tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Hakkında kısmen kabul kararı verilen ve yenileme çalışmalarında 101 ada 803 parsel altında işlem gören 15941.31 m2 miktarındaki taşınmaz tapulama çalışmalarında 1303 parsel altında 16100 m2 miktarla zeytinli tarla niteliğinde ... adına tapuya kaydedilmiştir.
Hazinenin davası, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Orman Yönetiminin davası ise, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosuna itiraza ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 2004 yılında orman kadastrosu ve 2/B uygulamaları birlikte yapılmış; sonuçları 30/05/ 2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece yenileme kadastrosuna itiraz yönünden davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; hüküm yerinde “ her iki yönetim tarafından da davaya konu edilen 101 ada 804 sayılı parsel yönünden 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan çalışmaların yöntemine uygun olduğu ve teknik bir hatanın bulunmadığı anlaşıldığından, bu çalışmanın iptaline ilişkin davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline; Orman Yönetiminin tescil istemi yönünden dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde görevli ve yetkili Mut Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Hazine tarafından kadastro müdürlüğüne karşı açılmış olan davanın husumet nedeniyle reddine; Hazine taşınmazına komşu bulunan 101 ada 802 ve 805 sayılı parsellere karşı açılan davanın da reddi ile bu parsellerin tespit gibi tescillerine, 803 sayılı parsel yönünden kabulüne; 803 parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 608.42 m2"lik bölümünün bu parselden ifrazı ile 806 parsele ilavesi ile 803 parselin 15322.89 m2, 806 sayılı parselin 6623.64 m2 miktarla tapuya tesciline ” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “her iki yönetim tarafından da davaya konu edilen 101 ada 804 sayılı parsel yönünden 3402 Sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan çalışmaların yöntemine uygun olduğu ve teknik bir hatanın bulunmadığı anlaşıldığından, bu çalışmanın iptaline ilişkin davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline; Orman Yönetiminin tescil istemi yönünden dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde görevli ve yetkili Mut Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Hazine tarafından kadastro müdürlüğüne karşı açılmış olan davanın husumet nedeniyle reddine; Hazine taşınmazına komşu bulunan 101 ada 802 ve 805 sayılı parsellere karşı açılan davanın da reddi ile bu parsellerin tespit gibi tescillerine, 803 sayılı parsel yönünden kabulüne; 803 parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 608.42m2lik bölümünün bu parselden ifrazı ile 806 parsele ilavesi ile 803 parselin 15322.89 m2, 806 sayılı parselin 6623.64 m2 miktarla tapuya tesciline ” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, “her iki yönetim tarafından da davaya konu edilen 101 ada 804 sayılı parsel yönünden 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan çalışmaların yöntemine uygun olduğu ve teknik bir hatanın bulunmadığı anlaşıldığından, bu çalışmanın iptaline ilişkin davanın reddi ile çekişmeli taşınmaza ait yenileme tutanaklarının tapu kütüğüne olduğu gibi aktarılmasına; Orman Yönetiminin tescil istemi yönünden dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde görevli ve yetkili ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Hazine tarafından kadastro müdürlüğüne karşı açılmış olan davanın husumet nedeniyle reddine; Hazine taşınmazına komşu bulunan 101 ada 802 ve 805 sayılı parsellere karşı açılan davanın da reddi ile bu parsellerin tutanaklarının da tapu kütüğüne olduğu gibi aktarılmasına, 803 sayılı parsel yönünden kabulüne; 803 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 608.42 m2"lik bölümünün bu parselden ifrazı ile 806 parsele ilavesi ile 803 sayılı parselin 15322.89 m2 ve 806 sayılı parselin 6623.64 m2 miktarla tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/06/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.