Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/11420 Esas 2019/1524 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlattığı takipte, borçluların icra mahkemesine yaptıkları başvuruda, diğer itirazlarının yanında, 01.11.2014 düzenlenme tarihli, 8.500,00 TL bedelli bonoda vade tarihinde tahrifatta bulunulduğunu ve bu nedenle senedin kambiyo vasfı bulunmadığına ilişkin şikayet ile takibin iptaline karar verilmesini talep ettikleri, mahkemece davanın reddine hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Takibin dayanağı olan bononun rakamla yazılan vade tarihinin tahrifattan önceki durumunun "20.03.2014" olduğu ve bu hususun alacaklı tarafın da kabulünde bulunduğu görülmektedir.
Bu durumda, senedin vade tarihinin düzenlenme tarihinden önce olduğu sonucu ortaya çıkmakta olup, takibe dayanak yapılan senet, bu hali ile kambiyo vasfında bulunmamaktadır.
O halde mahkemece, İİK"nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçluların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.