Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/3517 Esas 2015/6141 Karar Sayılı İlamı

...

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, bozma kararı doğrultusunda, davacının, alt işveren nezdinde, davalı üniversitede çalışması sebebiyle, belirlenen alacaktan 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2/7. maddesi gereğince asıl işveren üniversite ile alt işveren ....’nin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiği göz önüne alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, değişen alt işverenler arasındaki hukuki ilişkinin işçilik haklarına etkileri konusunda toplanmaktadır.
Somut olayda davacının, davalı üniversitede, değişen alt işverenler nezdinde çalıştığı, son işvereninin davalı...olduğu sabittir. Davalı şirketin davacının son alt işvereni olarak 4857 sayılı Kanun’un 2/3. maddesi gereğince işyerini devralan son alt işveren olarak işçinin tüm çalışma süresine ait işçilik alacaklarından asıl işverenle birlikte sorumlu olduğu gözetilmeden davalı şirketin sadece kendi dönemi için hesaplanan kıdem tazminatı tutarından sorumluluğuna hükmedilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...