Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/2873 Esas 2011/7678 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.02.2011 gün ve 176/11 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre aşağıda belirtilen husus dışında davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmüne göre; zilyetliğin bu kanunda yazılı belgelerden birisi ile ispatı yoluna gidilmeyen hallerde, zilyedin aynı çalışma alanı içinde kazanabileceği miktar sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönümü geçmeyecektir. Anılan hüküm gözönünde tutularak 26.07.1972 tarihinden sonra davacı miras bırakanı ve diğer mirasçılar adına kadastro yolu ile veya açılan dava sonunda tescil edilmiş taşınmaz veya taşınmazlar var ise bunların miktarlarının, çalışma alanlarının, tescil tarihlerinin Tapu Sicil Müdürlüğü ile Kadastro Müdürlüğünden, açılmış dava olup olmadığının o yer Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorulup belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu husus araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm verilmiş olması isabetsizdir.
Kabul şekline göre de, HMK.nda tanıklar için öngörülen hükümler bilirkişiler hakkında da uygulanır. HMK. nun 261 (HUMK. nun m.265). maddesi uyarınca tanıklar ayrı ayrı dinlenir, denildiğine göre yerel bilirkişilerin de yapılan keşifte ayrı ayrı dinlenmeleri zorunlu bulunduğu halde mahkemece, yerel bilirkişilerin birlikte dinlenilmesi kanuna aykırı olup, ancak dosyadaki bilgi ve belgeler keşif tutanağı kapsamı göz önünde tutulduğunda bu husus bu nedenle bozma nedeni yapılmamış olup sadece hataya değinilmekle yetinilmiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.