MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.09.2011 gününde verilen dilekçe ile suya vaki elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, 1590 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında parsel içinde bulunan su kaynağının murisi ...’a ait olduğuna dair şerh bulunduğunu, davalının bitişikteki 1589 parsel sayılı taşınmazda kazı yaparak suyu başka parsele taşıması nedeniyle 1590 parsel sayılı taşınmazdaki suyun kesilmesine neden olduğunu ileri sürerek, suya vaki müdahalesinin önlenmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 1590 parsel sayılı taşınmazın davalıya ait olduğu ve arazisinden çıkan sudan yararlanma önceliğinin bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından 1590 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “ Bu parsel içinde bulunan su kaynağı ...’a aittir” şerhi bulunduğu, ...’ın davacının murisi olduğu anlaşılmıştır. 1590 parsel sayılı taşınmazdan çıkan su davacının murisine ait özel su niteliğinde olduğundan davacının bu suya vaki elatmanın önlenmesini isteme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.

2013/1642-3821 -2-
Mahkemece yapılması gereken iş, suların en az olduğu dönemlerde, Jeoloji ve ziraat Mühendislerinden oluşturulacak uzman bilirkişi kurulu araçılığı ile keşif yapmak, davalının 1589 parsel sayılı taşınmaz ile suyun kaynağının bulunduğu 1590 parsel sayılı taşınmazda yaptığı kazı çalışmalarının 1590 parsel sayılı taşınmazdaki su kaynağını etkileyip etkilemediğini saptamak, davalının yaptığı kazının 1590 parsel sayılı taşınmazdaki su kaynağının azalmasına neden olduğunun saptanması halinde sudan yararlanma hakkına ilişkin tapu kaydındaki şerh nazara alınmak suretiyle davanın kabulüne karar vermek olmalıdır.
Tapu kaydında bulunan sudan yararlanma hakkına ilişkin şerh nazara alınmadan eksik araştırma ve soruşturma ile davanın reddi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 15.03.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.