Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/1309 Esas 2015/3449 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1309
Karar No: 2015/3449
Karar Tarihi: 25.06.2015

Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/1309 Esas 2015/3449 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hakaret suçlarını işlediğine ve suçun doğru olarak nitelendirildiğine karar verdi. Ancak, sanığın hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından kanun maddesinin 3. fıkrası gözetilmediği için bu konuda düzeltme yapıldı. Tehdit suçuyla ilgili olarak, tehdit sözlerinin ciddi bir şekilde hayat veya bedensel dokunulmazlık tehdidi niteliği taşımadığı için kanuna uygun bir şekilde hüküm verilmediği belirtildi. Kanun maddeleri, TCK'nın 53/1-(c) bendi ve 106/1. maddesi.
18. Ceza Dairesi         2015/1309 E.  ,  2015/3449 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hakaret, tehdit
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
    1-Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak;
    TCK"nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanık ..."ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, TCK"nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması, biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA,
    2-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
    Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    a-İddianame anlatımındaki ve Mahkeme kabulündeki tehdit sözlerinin, katılanın hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik olmayıp, TCK"nın 106/1. maddesinin ikinci cümlesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, aynı Kanun maddesinin ilk cümlesine göre hükümlülük kararı verilmesi,
    b-TCK"nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.