MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacılar ... ve diğerleri tarafından, davalı ... aleyhine 28/01/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02/05/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava, davalı banka çalışanının eylemi nedeni ile uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçeli karar başlığına dava tarihi olarak 28/01/2015 yazılması gerekirken 23/05/2017 yazılmış olmasının maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Davacılar, murisleri ..."nın ölmeden önce davalı bankadan emekli maaşı aldığını, ihbar olunan..."in, bankanın koruma ve güvenlik görevlisi olduğunu, murislerinin yaşlı olması nedeniyle bankamatik işlemleri sırasında güvenlik görevlisi..."den yardım istediğini, adı geçenin bankanın güvenlik görevlisi olması nedeniyle duyulan güveni kötüye kullanarak murisin hesabında bulunan parayı başka bir hesaba havale etmek suretiyle haksız mal edindiğini belirterek, uğranılan zararının giderilmesi isteminde bulunmuşlardır.
Davalı ise, dava konusu istem nedeniyle taraf sıfatının bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden; mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine ilişkin ilk kararın davacılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15/03/2017 tarih, 2016/16078 esas ve 2017/1669 karar sayılı ilamı ile; ""...Dosya kapsamından, ihbar edilen..."in davalı bankada koruma ve güvenlik görevlisi olarak çalıştığı ve dava konusu eylem nedeni ile ... Asliye Ceza Mahkemesince 2010/33 esas ve 2011/109 karar sayılı dava dosyasında, "başkasına ait banka kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar
sağlama" suçunu işlediği gerekçesiyle cezalandırılmasına karar verildiği; adı geçenin bankada koruma ve güvenlik görevlisi olması nedeniyle kendisine güven duyularak yardım etmesi için banka kartının verildiği, dava konusu zararın bu şekilde meydana geldiği anlaşılmaktadır. Şu durumda, davalı banka, çalışanı olan ve kendisine dava ihbar edilen personelini iyi seçmemek ve onu yeterince eğitip denetlememekle davacının zarara uğramasına neden olmuştur. Davalı, çalışanın yapmış olduğu eylem dolayısıyla davacının oluşan zararından sorumludur. Mahkemece, zarar kapsamı belirlenerek uğranılan zararın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekir. Bu nedenle davanın husumetten reddedilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir...."" gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği ve mahkemece bozma ilamına uyularak davanın tüm davacılar yönünden kabulü yönünde hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Şu durumda; davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen ilk kararın sadece davacılardan ... tarafından temyiz edildiği ve davacı ... dışındaki davacılar yönünden verilen ilk hükmün bozma kapsamı dışında kalmakla kesinleştiği gözetildiğinde mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra, hakkındaki hüküm kesinleşmiş olan diğer davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.