Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/12400 Esas 2021/16684 Karar Sayılı İlamı

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 28. Hukuk Dairesi
...

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 03/05/1996 tarihinde uluslararası uzun yol tır sürücüsü olarak işe başladığını, 31/01/2011 tarihinde davalı işyerinden emekli olduğunu ancak çalışmaya devam ettiğini ve 21/08/2013 tarihinde ayrıldığını, 11/03/2014 tarihinde tekrar çalışmaya başladığnı ve 06/03/2015 tarihinde haklı olarak iş akdini sonlandırdığını iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı şirket, usule uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu :
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, "davacının ulusal bayram ve genel tatil ücreti hesabının belgeye dayalı olması nedeniyle karineye dayalı makul indirim yapılmasının hatalı olduğu, davacının sefer primilerinin ödendiğinin davalı tarafından ispat edilemediği ve davacının yıllık izin ücreti talebinin fazla hesaplandığı gerekçesiyle tarafların istinaf taleplerinin ayrı ayrı kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu :
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Dava kısmi dava olup, kısmi davada davacının ıslah dilekçesine karşı davalı süresi içinde zamanaşımı itirazını ileri sürebilir. Somut uyuşmazlıkta davacı, sefer primlerinin eksik ödendiği iddiasıyla dava dilekçesi ekinde sefer primlerinden yapılan kesintileri gösterdiğini iddia ettiği bir kısım belgeler sunmuştur. Bu belgeler incelendiğinde, üzerlerindeki tarihler dikkate alındığında davalının zamanaşımı itirazına göre zamanaşımına uğrayan dönemler olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla davacının ispat aracı olarak ileri sürdüğü bu belgeler yönünden davalının yapmış olduğu ıslaha karşı zamanaşımı itirazının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Sonuç :
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgililere iadesine, 20/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.