Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/27026 Esas 2013/39436 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/27026
Karar No: 2013/39436
Karar Tarihi: 12.12.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/27026 Esas 2013/39436 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Mahkeme, yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesine karar vermiştir. Ancak, kısa kararda yargılama gideri miktarı gösterilmemiştir. Bu nedenle, kısa kararın bozulması gerektirmediği belirtilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları incelendikten sonra, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, sanık hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmemesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu nedenle, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak; CMK'nın 324/2. maddesi yargılama giderlerinin kimlere yükletileceğini belirtmektedir. TCK'nın 53/1. maddesi ise güvenlik tedbirine hükmedilmesi gereken durumları düzenlemektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/27026 E. , 2013/39436 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 324/2. maddesi uyarınca, hüküm ve kararda yargılama giderlerinin kimlere yükletileceğinin gösterilmesi gerektiği, mahkemece yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesine karar verilip, gerekçeli kararda yargılama gideri tutarının açıkça gösterildiği anlaşılmakla, kısa kararda yargılama gideri miktarının gösterilmemesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında 765 sayılı TCK uyarınca uygulama yapıldığı halde ayrıca 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi gereğince sanık hakkında güvenlik tedbirine hükmedilerek karma uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/12/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.