MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı aracın sahibi, davalı şirketin ise ... plakalı aracın sahibi olduğunu, iki araç arasında 18/04/2014 tarihinde maddi hasarlı ... ... sı meydana geldiğini, ... esnasında ... plakalı aracın sürücüsü diğer davalı ... olduğunu, ... nın meydana gelmesinde davacının hiçbir kusuru bulunmadığını, kusurun davalı sürücüsünde bulunduğunu davacının ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/35 D.İş sayılı dosyası ile araç hasarı, aracın tamirat bedelini ve değer kaybını tespit ettirmiş bulunduğunu, bilirkişi raporunda ... nedeniyle araçta oluşan toplam zararın 8.274,40 TL.olarak belirlenmiş olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... nedeniyle oluşan aracın tamirat bedeli olarak 7.274,00 TL., araçta değer kaybı olarak 1.000 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Daval ... vekili duruşmadaki beyanında; davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... ... İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti. davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulüne; 8.274,00 TL ... ın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 451,59 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 23/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.