MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bina içerisinde muhafaza olunan eşya hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık müdafiinin 11/02/2010 tarihli temyiz dilekçesinde diğer sanıklar ... ve ...’nin isimlerini yazarak kararı temyiz ettiğini belirtip ardından 12/04/2010 tarihinde vermiş olduğu ayrıntılı temyiz dilekçesinde sanık ...’ın da ismini yazıp kararı temyiz ettiğini belirtmiş ise de; sanık müdafiinin temyiz talebinin süresinden sonra olduğu, yine sanık ...’e 05/04/2010 tarihinde yapılan tebliğe rağmen sanığın da kararı temyiz etmediği anlaşıldığından temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklara mala zarar verme suçundan sonuç olarak verilen adli para cezası CMUK"un 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan, temyiz talebinin CMUK"nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
III-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ...’nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 12/12/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.