Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde borçlunun ödeme itirazı mahkemece kabul edilmiş ve 12.000 TL asıl alacak ile 151.23 TL işlemiş faiz yönünden takibin iptaline karar verilmiştir.
İİK"nun 169/a-5. maddesinin açık hükmüne göre "İtirazın kabulü kararı ile takip durur." Mahkemece takibin  durdurulması yerine iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kadıköy 4. İcra Mahkemesi"nin 24/03/2010 tarih ve 2009/1459 E., 2010/145 K. sayılı kararının hüküm kısmında yer alan ".... Takibin iptaline" sözcüklerinin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine "..... Takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın   düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 18/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.