Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/2825 Esas 2020/4934 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZ
KANUN YOLU: TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “...yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli olmadığı belirtilerek, davacının dayandığı tapu kaydının başka taşınmaza revizyon görüp görmediğinin saptanması; komşu taşınmazların tespit tutanakları ile varsa dayanaklarının getirtilmesi; yerel ve uzman bilirkişler, tutanak bilirkişileri, taraf tanıkları ile taşınmaz başında yeniden keşif yapılması; dayanılan tapu kaydı yöntemince uygulanarak dava konusu taşınmaza ait olup olmadığının belirlenmesi; ... ile İbrahim’in tüm mirasçılarını gösterecek şekilde aile nüfus kayıt tablolarının getirtilerek tapu kaydının davalı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunun 13/B-c maddesi hükmüne göre hukuki kıymetinin yitirip yitirmediğinin belirlenmesi; davacının miras bırakanları tarafından davalı tarafın bayii olan ...’ın miras bırakanı ...’a satılıp satılmadığı, davalının sürdürdüğü zilyetliğin feri nitelikte olup olmadığının belirlenmesi; dava konusu taşınmazın tapu kaydı kapsamında kaldığının saptanması halinde ise dava konusu taşınmazın ortak kök muris İbrahim’den mi yoksa davalının bayii Celal’in babası Süleyman’dan mı kaldığının açıklığa kavuşturulması; ortak kök muris İbrahimden kaldığının anlaşılması halinde mirasçılar arasında yöntemine uygun bir taksim yapılıp yapılmadığı, taksim yapılmış ise hangi mirasçıya kaldığının belirlenmesi; taksim yapılmamış ise taşınmazın terekeye dahil olduğunun ve davalı ...’ın tereke karşısında 3.kişi olduğunun göz önüne alnması; şayet dava konusu taşınmazın Süleyman"dan kaldığı belirlenirse davacı ile miras bırakan Süleyman arasında ırsi ilişkinin bulunmadığı hususlarının göz önünde tutulması gereğine....” değinilmiştir. Mahmemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli 109 ada 8 parsel sayalı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.