MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; TCK’nın 155/2, 43/1, 62, 52 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Sanıklar ... ve Sultan Turfanda haklarında beraat müdafi

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...’nın mahkûmiyetine ilişkin hüküm katılanlar vekili ile sanık ... müdafi tarafından; suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanıklar ... ile ...’nın beraatına ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanık ...’nın, ... Petrol Ürünleri İnşaat Otomotiv Gıda Ticaret Limited Şirketinde 2005 yılından itibaren muhasebe müdürü olarak çalışmaya başladığı, görevi nedeniyle ticari işletmeye ait banka hesaplarına para yatırmaya ve gerektiğinde işletmeye ait hesaplardan para transfer etmeye yetkili olduğu, bu yetkisi kapsamında ... Bankası Merter şubesi bünyesinde şirket adına açılan hesaba ait internet havalesi için gerekli olan şifrenin de devamlı olarak güven ilişkisi içerisinde kendisinde bulunmasını fırsat bilerek şirkete ait hesaptaki paralardan toplam 1.024.381,00 TL’yi kendi adına açmış bulunduğu ... Bankası ... şubesindeki hesabına değişik zamanlarda havale etmek suretiyle kendisi ve sanıklar ... ile ... lehine kullandığının iddia edildiği olayda;
1)Sanıklar ... ve ... haklarında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair, cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, beraat kararlarının kanuna aykırı olduğuna ilişkin katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık müdafinin 22.10.2014 tarihli son oturumdaki lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebinin, 5237 sayılı TCK’nın 52/4 madde ve fıkrasındaki taksitlendirme hükümlerini de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, anılan maddenin verdiği yetkiye istinaden sanık hakkında kurulan hükmün 4. paragrafından sonra gelmek üzere "Sanığa verilen adlî para cezasının miktarı, ekonomik ve şahsî hâlleri dikkate alınarak TCK’nın 52/4. maddesi gereğince takdiren birer ay arayla 24 eşit taksitte alınmasına, taksitlerden birinin ödenmediğinde geri kalan miktarın tamamının alınacağına ve ödenmeyen adlî para cezalarının hapse çevrileceğine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.