MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, sahte resmi belge düzenleme ve kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında adli sicil kaydında gözüken hükümlülüğünün 765 sayılı TCK’nın 572/1. maddesinde düzenlenen saldırgan sarhoşluk suçuna ilişkin olduğu, söz konusu ilamla ilgili olarak saldırgan sarhoşluk suçunun kabahate dönüştüğünün anlaşılması karşısında, kasıtlı bir suçtan hükümlülüğü bulunmayan sanığın kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları değerlendirilmeden, resmi evrakta sahtecilik suçu yönünden müştekinin uğradığı kabul edilen zararın ne olduğu açıklanmadan, müşteki zararını tazmin etmemiş olmasından ve kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunduğundan bahisle yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kabule Göre de;
İğfal kabiliyetine haiz sahte bir adet trafik belgesi, bir adet tescil belgesi ve iki adet madeni oto plakasının aynı anda kullanılmaları nedeniyle, belge sayısının TCK"nın 61. maddesine göre temel cezanın belirlenmesi sırasında dikkate alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına,12.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.