12. Ceza Dairesi 2013/26817 E. , 2014/15407 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme
Hüküm : Her iki sanık hakkında ayrı ayrı beraat
Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre; katılanın, eşi ..."dan boşandıktan sonra yaklaşık 3 yıl süre ile sanık ... ile birlikte yaşadığı, birliktelikleri döneminde sanık ..."ın oğlu olan tanık Haydar Mehmet"in de tatil döneminde yaklaşık 3 ay süre ile onlarla birlikte kaldığı, katılanın, boşandığı eşi ..."ın, müşterek çocuk ..."ın velayetinin kendisine verilmesi için katılana karşı açtığı velayetin nezi davasının 12.02.2009 tarihli oturumunda, katılanın, eşi ..."dan boşandıktan sonraki eski nişanlısı ve müşterek çocuk ..."la birlikte turistik bir otelde çektirmiş oldukları bazı özel fotoğraflarının ..."ın avukatı tarafından dosyaya delil olarak sunulduğu, katılanın sanık ..."la birlikte yaşadıkları evden taşınırken çok sayıda özel fotoğraf, banka ekstreleri ve telefon görüşme dökümleri şeklindeki belgelerin bulunmadığını farketmesi ve sanık ..."ın, aile mahkemesindeki ifadesinde, katılanın bar ortamında çekilmiş fotoğraflarından, sanık ..."ın eşi tanık ..."ın yine aynı mahkemedeki ifadesinde, katılanın gazinoda dansözle çekilmiş fotoğraflarından sözetmesi nedeniyle sanık ..."ın, evde bulunan katılana ait özel fotoğrafları yakını olan sanık ... aracılığıyla, dava dosyasına sunulmak üzere ..."ın vekili olan avukat ..."a vermek suretiyle yaydığının iddia edildiği olayda; katılanın, eski nişanlısı ve kızı ile otelde çektirmiş oldukları özel yaşam alanına ilişkin fotoğrafları sunması eyleminin verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu değil, TCK"nın 134/2. maddesine uyan özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturacağı, ancak sanıkların suçu inkara yönelik savunmaları ile tanık ..."ın ifadesinde, iddianamede bahsi geçen olaylarla ilgili açılan davalarda vekil olması hasebiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunun"un 36. maddesi hükmü gereğince tanıklık yapmak istemediğini, bahsedilen davalarda karşı taraf olması nedeniyle sanık ..."ı tanıdığını, sanık ..."ı tanımadığını ve hiç görüşmediğini beyan etmesi karşısında, sanıklara atılı suçlar sabit olmadığından beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, gerekçede her ne kadar suç vasfında yanılgı ile sanıkların beraatlerine karar verilmiş ise de, gerekçesi bu yönden isabetsiz olan hükmün sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşıldığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanın sübuta ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
