Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/8847 Esas 2015/14886 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davalı vekili; müvekkil şirkete kasko poliçesi ile sigortalı araç ile davalı ..."un sevk ve idaresindeki araçların çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin sigorta şirketinin ödemiş olduğu 12.519,11... karşılığı 27.542,04 TL bedelin rücuen trafik sigortacısı bulunan ...Sigorta ve davalı araç malikinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili davanın zamaaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..."a dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğe rağmen dosyaya cevap verilmemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 25,473,88-TL tazminatın davalı ... yönünden ödeme tarihi 07/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... yönünden değişen oranlarda reskont faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyete dayanılarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

2918 Sayılı KTK"nun 109/1 maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl zamanaşımı süresi öngörülmüştür.
Somut olayda dava konusu kaza 18.08.2010 tarihinde meydana gelmiştir. Kazaya karışan araç sürücüleri arasında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlenmiştir. Kaza tarihi konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır ve zamanaşımı kaza tarihi ile işlemeye başlamıştır. Yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda 2 yıllık zamanaşımı 18.08.2012 tarihinde dolmuştur. Dava zamanaşımı dolduktan sonra 05.09.2012 tarihinde açılmıştır. Davacı ... sigortalısına ödeme yapmakla sigortalısının tüm haklarına halef olur. Davacı ... şirketinin halefiyet prensibine dayanarak açtığı davada sigortalı için geçerli olan zamanaşımı başlangıç tarihi ve süresi davacı ... içinde geçerlidir.
Bu durumda mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi davalı ... vekilinin zamanaşımı def"inin reddine karar verildikten sonra işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Şirketine geri verilmesine 23/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.