Esas No: 2021/30527
Karar No: 2022/3183
Karar Tarihi: 22.02.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/30527 Esas 2022/3183 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hüküm giydiği ve hüküm gereği hükümlülük ve müsadere kararı verildiği belirtilen Ceza Dairesi kararı temyiz edilmiştir. Ancak sanığın gıyabi kararı yasal süreden sonra temyiz ettiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddedilmesine karar verilmiştir. Temyiz eden müşteki kurum vekilinin katılma dilekçesinin olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği için katılan sıfatını alamadığı belirtilerek, suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu hatırlatılmıştır. Yine kararda, 5607 sayılı Yasaya eklenen 5/2. maddesine göre etkin pişmanlık uygulamasının mümkün hale geldiği sürecin 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi, 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gereği yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması için bozma kararı verildiği ifade edilmektedir. Ancak tebligat ekli ihtarnamenin bulunmaması nedeniyle sanığa ödeme ihtaratı ekli davetiye gönderilmeden etkin pişmanlık hükümlerinin oluşmadığına karar verilmiş ve müşteki ... Bakanlığı vekilinin temyiz itirazı gerçekleştirilmiştir. Bu kapsamda karar, 5320
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ... 'nun temyizi üzerine yapılan incelemede;
Gıyabi kararı 01.07.2021 tarihinde tebellüğ eden sanığın yasal süresinden sonra 28.07.2021 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Müşteki kurum vekilinin katılma dilekçesi sunduğu ancak olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği cihetle; 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi ... Bakanlığı'nın suçtan zarar görme olasılığına göre kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek şikayetçi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 19.11.2020 tarih ve 2020/789 Esas ve 2020/15768 Karar sayılı ilamında "7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması için bozma kararı verildiği, Bozma sonrası mahkemesince tebligatın 08.03.2021 tarihinde tebliğ edildiği ancak tebilgat ekinde yargıtay ilamı dışında gümrüklenmiş değerinin iki katını bildirir ihtarnamenin bulunmadığı cihetle; Sanığa hakkında gümrüklenmiş değerinin iki katını bildirir ödeme ihtaratı ekli davetiye çıkarılarak usulüne uygun tebliğ edilmeden yazılı şekilde 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin oluşmadığından bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre;
1-Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ... Bakanlığı vekilinin katılma dilekçesi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi ve lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
2- Suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki ... Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
