Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/10789 Esas 2018/259 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ödenmeyen 63 aylık emekli maaşının bağlanması gereken dönemden itibaren faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, davacının 30.04.2007-01.06.2012 tarihleri arasında 63 aylık yaşlılık aylığı tutarı olan 64.200,00 TL nin bağlanması gereken dönemlerden itibaren işlemiş faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile “davacının davalı Kurum aleyhine açılıp kesinleşen ... 12.İş Mahkemesi’nin 2008/118 E. 2011/330 K. sayılı ilamı dikkate alınarak davacının yaşlılık aylığı tahsis talep tarihine göre belirtilen ... 12.İş Mahkemesinin 2008/118 E. 2011/330 K. Sayılı ilamında belirtilen sigortalılık başlangıç süresi dikkate alınarak davalı kurumca emeklilik işlemlerinin değerlendirilmesine ve bu kapsamda işlem yapılmasına”, şeklinde karar verilmiştir.
HMK"nın 297. maddesi uyarınca; “ Hükmün sonuç kısmında da gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği ” belirtilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 01.12.1985-05.03.2007 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamında hizmetinin bulunduğu, 05.03.2007 tarihinde tahsis talebinde bulunan davacının bu talebinin yaşlılık aylığı bağlanması için gereken koşulları taşımaması nedeniyle Kurum tarafından reddolunduğu, davacının ... 12.İş Mahkemesinde dava açtığı, Mahkemenin 2008/118 Esas ve 2011/330 Karar no lu ilamı ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.05.1982 tarihi olarak tespit edildiği, verilen kararın Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle 11.10.2012 tarihinde onanmak suretiyle kesinleştiği, davacının 28.02.2012 tarihinde yeniden tahsis talebinde bulunduğu, Kurum tarafından davacının 01.12.1985 tarihli sigortalılık başlangıç tarihi ve 22.05.2007-26.02.2010 tarihleri arasında geçen hizmet süreleri de dikkate alınarak davacıya 01.06.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacı ilk tahsis talep tarihi sonrası kendisine yaşlılık aylığı bağlanmasını ve aylıkların faizleriyle birlikte ödenmesini talep etmekle, Mahkemece davacının tüm talepleri hakkında olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmeden “... 12.İş Mahkemesinin 2008/118 E. 2011/330 K. Sayılı ilamında belirtilen sigortalılık başlangıç süresi dikkate alınarak davalı kurumca emeklilik işlemlerinin değerlendirilmesine” şeklinde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davacının 05.03.2007 tarihli tahsis talep tarihi itibariyle kendisine yaşlılık aylık bağlanabilmesi için gerekli koşulları sağlayıp sağlamadığını, kesinleşen Mahkeme ilamı sonrası oluşan yeni koşulları da dikkate alarak tartışmak, davacının tüm talepleri ile de bağlı kalarak sonucuna göre olumlu ya da olumsuz bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.