MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacıla.... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Ltd. Şti. aleyhine 09/06/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/09/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar başlığında davacılardan... dışındaki diğer davacıların ismine yer verilmemiş olmasının maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Davacılar vekili; davalı tarafından işletilen taş ocağının faaliyetleri sırasında oluşan toz nedeniyle dava konusu taşınmazda bulunan bağ ve badem ağaçlarında verim kaybı meydana geldiğini belirterek uğranılan zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı; çevreye zarar verilmemesi için gerekli yasal tüm önlemlerin alındığını, iddia edilen zararlı sonuç ile firma faaliyetleri arasında illiyet bağı bulunmadığını belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; tespit dosyasında davacı tarafından alınan bilirkişi raporu benimsenerek istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden; ... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan 2013/5 D.İş sayılı tespitin, davalının yokluğunda icra edildiği, tespit sonrası düzenlenen bilirkişi raporuna davalı tarafından itiraz edildiği, davalının ayrıca davaya cevap dilekçesinde, davacı tarafın yaptırdığı tespit ve zarar miktarını kabul etmediklerini beyan ederek tespit raporuna yapılan itirazlarını tekrar ettiği anlaşılmaktadır. Şu durumda, mahallinde uzman bilirkişi heyeti ile yeniden keşif yapılarak dava konusu zararın davalıya ait işletmenin çalışmalarından kaynaklanıp kaynaklanmadığı tespit edilerek zararın kapsamının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile sonucu verilen kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.