MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ve dahili davacı ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Sivrice Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 07.05.2010 gün ve 97/42 sayılı hükmün Yargıtay"ca kanun yararına bozulması Yargıtay Başsavcılığınca istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine ilişkin Sivrice Sulh Hukuk Mahkemesine ait 07.05.2010 gün ve 2009/97 Esas 2010/42 Karar sayılı ve temyiz edilmeksizin kesinleşen hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.09.2011 gün ve 2011/229235 sayılı tebliğnamesi ile HUMK.nun 427/6. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenilmiş olmakla, dosya ve içerisindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü;
Davacılar, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak Sivrice İlçesi, Yaruşağı Köyünde bulunan 116 ada 16 nolu parselin tapu kaydının iptaliyle adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 116 ada 16 parsel kapsamında kalan ve teknik bilirkişi raporunda B harfiyle gösterilen 2710,72 m2 yerin tapu kaydının iptaliyle, 1/2"şer oranında davacılar Bekir ve ... adına, aynı raporda A harfiyle gösterilen bölümün ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş hüküm, temyiz edilmeksizin 08.02.2011 tarihinde kesinleşmiştir.
4518,81 m2 yüzölçüme sahip dava konusu 116 ada 16 parsel; 20 yıldan fazla süre ... zilyetliğinde bulunduğu, malikin 1984 yılında öldüğü, ancak, mirasçılarının belirlenemediği açıklanarak 15.12.2006 tarihinde ölü ... adına tespit edilmiş ve tutanağın itirazsız kesinleşmesi üzerine 26.01.2007 tarihinde tapu kaydı oluşmuştur.
Dava konusu taşınmaz 01.01.1984 yılında ölen ... adına tapuda kayıtlı bulunan bir yerdir. Dava, mülkiyetin aktarılmasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine Ilişkindir. Bu tür davalarda davanın kayıt malikine, kayıt maliki ölü ise mirasçılarına yöneltilmesi gerekir. Somut olayda; dava konusu 116 ada 16 parsel ölü ... adına tapuda kayıtlı olup husumet, kayıt malikinin tüm mirasçılarına yöneltilmeden açılmış, yargılama sırasında da taraf teşkili yapılmadan dava sonuçlandırılmıştır. Bu açıklamalar karşısında, davanın kayıt malikinin tüm mirasçılarına yöneltilmesi için davacı tarafa süre ve imkân verilmesi, ondan sonra mevcut ve elde edilecek tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken usulüne uygun olarak taraf teşkili sağlanılmadan yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün kanun yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 427/6. maddesi gereğince Sivrice Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.05.2010 gün ve 2009/97 Esas 2010/42 Karar sayılı hükmün hukuki sonuçları saklı kalmak üzere açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere bozma kararının bir örneği ile (Resmî Gazete’de yayımlanması için) dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 26.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.