Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/1529 Esas 2020/4785 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1529
Karar No: 2020/4785
Karar Tarihi: 22.09.2020

Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/1529 Esas 2020/4785 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın sahte fatura düzenleme suçlarına ilişkin olarak verilen düşme, beraat ve ortadan kaldırma kararlarına ilişkin yapılan temyiz değerlendirmesinde; ölen sanığın davasının düşmesinin kabul edildiği, suçun sabit olmadığı için beraat kararının onandığı ve yasal prosedürlere uyulmadan ortadan kaldırma kararı verildiği için bu kararların bozulduğu belirlenmiştir. Kararda, yürürlükte olan kanun maddeleri ve bu kanun maddelerinin suç zamanındaki cezalarının üst sınırları ile olağanüstü dava zamanaşım süreleri detaylı açıklanmış ve sanığa açılan kamu davalarının bazı nedenlerle düştüğü vurgulanmıştır. Kanun maddeleri; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 66/e maddeleri, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. ve 322. maddeleri, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesidir.

11. Ceza Dairesi 2019/1529 E. , 2020/4785 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Düşme, Beraat, Ortadan kaldırma

A) Sanık ... hakkında ölüm nedeniyle verilen düşme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda sanığın 19/10/2010 tarihinde öldüğü ve davasının düşmesi gerektiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir edilmiş olduğundan katılan vekilinin temyiz nedenlerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek, mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında 2004, 2005 yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen ortadan kaldırma kararına yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen 2004 ve 01/06/2005 tarihinden önce işlenen 2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçlarının yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırına
göre, suç tarihlerinden yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 66/e maddesi uyarınca ortadan kaldırma kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nin 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
C) Sanık ... hakkında 2006, 2007 yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçun cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz talepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 22/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.