Esas No: 2019/3758
Karar No: 2020/4019
Karar Tarihi: 16.09.2020
Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/3758 Esas 2020/4019 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.07.2018 tarihli kararı ile suçlu bulunan sanıkların silahlı terör örgütüne üye olma suçundan aldıkları karar, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından temyiz edildi. Ancak sanık avukatlarının aynı mütalaayı savunduklarının tespit edilmesi ve menfaat çatışması yaşanması nedeniyle ortak avukat tarafından savunulan sanıkların hükümlerinin bozularak ayrı avukatla yeniden yargılanması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararı doğrultusunda sanıkların ayrı ayrı savunmalarının yapılması, tutukluluk halinin devam etmesi ve dosyanın ilgili mahkemeye yeniden gönderilmesi kararlaştırılmıştır. Kararda TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 3-5/1. maddesi ile TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yön verildiği belirtilmiştir.
16. Ceza Dairesi 2019/3758 E. , 2020/4019 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.07.2018 tarih ve 2017/257 - 2018/189 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma 04.10.2017 ... yönünden
Hüküm : TCK"nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 3-5/1. maddesi ile TCK"nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
1-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı Kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan ve ByLock kullandıkları iddia olunan sanıkların karı koca oldukları, kabule göre ByLock yüklü olduğu tespit edilen ..."nın kullandığı telefon hattının sanık ... adına kayıtlı olması, sanık ...’nın söz konusu hattın internetini kendisinin kullandığı yönündeki ifadesi nedeniyle iki sanığın aynı avukat tarafından savunulması nedeniyle menfaat çatışmasının oluştuğu anlaşılmakla, sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafiler tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 152. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükümlerin CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedeni sanık ...’nın tutuklulukta geçirdiği süre ve bozma sebebi gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
