Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4952 Esas 2017/529 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4952
Karar No: 2017/529
Karar Tarihi: 26.01.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4952 Esas 2017/529 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından noter kanalıyla satılan aracın üzerinde tedbir kararı bulunması nedeniyle devir işlemi yapılamamış ve davacı aracı kullanmıştır. Davacı, aracın iadesi ve ödediği miktarın iadesi için dava açmıştır. Mahkeme, ayıp nedeniyle aracın davalıya iadesine ve bedelinin tahsiline karar vermiştir. Ancak, davacının ayıbı tescil başvurusunda öğrendiği tarihten sonra aracı kullanmaya devam ettiği ve satıcıya ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu, Madde 219: Ayıplı mal satışından kaynaklanan hakları kullanma süresi
- Borçlar Kanunu, Madde 220: Ayıplı mal satışından kaynaklanan hakların kullanımı için satıcının ihbar yükümlülüğü

19. Hukuk Dairesi 2016/4952 E. , 2017/529 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait ...plakalı aracı 09.07.2002 tarihinde noter kanalıyla aldığını ancak aracın devrini üzerine alabilmek için yapmış olduğu müracaatta araç kaydı üzerinde tedbir kararı bulunması nedeniyle devir işleminin yapılamadığını bu nedenle ayıplı aracın davalıya iadesi ile ödediği miktarın müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde davaya konu aracı satın alan davacının satış sırasında üzerinde tedbir olduğunu bildiğini ve bu durumu kabul ederek aldığını, aracın 20.12.2008 tarihine kadar davacının tasarrufunda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillerin değerlendirilmesinde araç kaydına satış tarihinden 5 gün önce tedbir konulmuş olması nedeniyle davacının araç kaydını üzerine alamadığı bu nedenle mevcut ayıp nedeniyle aracın davalıya iadesine ve araç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava noterde satışı yapılan aracın trafik kaydında ihtiyati tedbir bulunması nedeniyle devrin alınamadığı ve iadesi ile bedelin tahsili iddiasıyla açılmış alacak istemine ilişkindir.
Davaya konu aracın 09.07.2002 tarihinde noter huzurunda davalı tarafından davacıya satışının yapıldığı, davacının 30.07.2002 tarihinde tescil başvurusunda bulunduğu trafik kaydındaki ihtiyati tedbir nedeniyle davacı adına tescilin gerçekleşmediği dosyadaki belgelerden anlaşılmıştır. Dava 19.10.2010 tarihinde açılmış olup, davacı araçta bulunan hukuki ayıbı 30.07.2002 tarihinde tescil başvurusu sırasında öğrenmiştir. Bu tarihten sonra dava tarihine kadar aracı kullanmaya devam ettiği gibi satıcıya karşı da ihbar yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. Bu durumda aracı mevcut haliyle kabul etmiş sayılır. Akitten dönme hakkını kullanamaz. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabul edilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.