MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
S.S. ÇOCUKLAR : ..., ...
SUÇ : Kişiyi hürriyerinden yoksun kılma, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali, genel güvenliği tehlkieye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme
HÜKÜM : Düşme, mahkumiyet
.... Hanifi, ... ve .... ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiin sadece kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümleri temyiz ettiği, suça sürüklenen çocuk ... müdafiin suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümleri ise vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği gözetilerek ve hükmolunan hapis cezalarının süresine göre sanıklar müdafinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK"nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilmekle yapılan incelemede gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Mağdurlar ..., İhsan, Mahmut ile Pertav vekilinin, bunlara yönelik gerçekleştirilen kasten yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapmış olduğu temyiz talebinin incelenmesinde,
Mağdurlar ...,...,.... "ın bozmadan sonra alınan kovuşturma beyanlarında sanıklardan şikayetçi olmadıklarını ve kamu davasına katılmak istemediklerini beyan etmeleri karşısında, verilen hükümleri temyize hakkı bulunmayan mağdurlar vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ..."e yönelik kasten yaralama, suça sürüklenen çocuk hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve katılan sanık ..."e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen düşme kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen düşme kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiin, zamanaşımı süresinin henüz dolmadığına ve hakkında cezaya hükmolunmayan Pertav yönünden vekalet ücretine karar verilmemesinin yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3) Katılan sanıklar Cevdet ve Şöhret, sanıklar Hanifi, ... ve Leyla ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdure Nuran"a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,
Mağdure Nuran"ın soruşturma aşamasında alınan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ..."in mağdure Nuran"ı kaçırmak maksadıyla yaşadığı yere gelip, diğer mağdurları etkisiz hale getirdikten sonra iştirak iradesiyle birlikte hareket etmek suretiyle mağdureyi hürriyetinden yoksun kıldıklarının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK"nın 109/2, 109/3...a...b...e maddeleri uyarınca belirlenen 4 yıl 8 ay hapis cezasından aynı Kanunun 62. maddesince indirim yapıldığı sırada hapis cezasının 3 yıl 10 ay 20 gün yerine 2 yıl 22 ay 20 gün ve yine suça sürüklenen çocuk ... hakkında aynı maddeler uyarınca belirlenen 4 yıl 8 ay hapis cezasından 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca indirim yapıldıktan sonra hapis cezasının 2 yıl 7 ay 3 gün yerine 1 yıl 18 ay 33 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre; sanıklar ile suça sürüklenen çocuk müdafiin savunma haklarının kısıtlandığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun gerçekleşmediğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
4) Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve taktirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Katılan sanıklar Cevdet ve Şöhret"in kızı olan mağdure Nuran"ın mağdurlardan Kenan ile gayrı resmi birlikte yaşamasına rızalarının bulunmadığı, bu nedenle olay gecesi 04:00 civarında diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocukla birlikte katılan sanık ... ve mağdurların yaşadıkları çadır bölgesine gelerek mağdure Nuran"ı
zorla götürmek istedikleri, mağdurların bu duruma karşı çıkması üzerine yaşanan arbede sırasında katılan sanık ..."in silahla mağdur ..."ı yaraladığı, bunu gören katılan sanık ..."in kendisine ve ailesine yönelmiş olan haksız saldırının meydana getirdiği şiddetli eylemin etkisi ile karşılık vererek katılan sanık ..."i silahla yaraladığının tüm dosya içeriğinden anlaşılması karşısında, olayın gerçekleştiği saat, eylemin meydana geliş şekli, saldırının şiddeti gözetildiğinde, katılan sanık hakkında haksız tahrik indiriminin üst hadde yakın bir oranda yapılması gerekirken, dosya kapsamıyla uyuşmayacak şekilde indirim yapılması,
2) Katılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 86/1, 86/3...e, 87/1...d ve 29. maddeleri uyarınca belirlenen 4 yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62. maddesince indirim yapıldığı sırada hapis cezasının 3 yıl 4 ay yerine 2 yıl 16 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, katılan sanık müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.