MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Osmaneli Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.04.2011 gün 14-60 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR
Davacı, dava dilekçesinde ada ve parsel numarası yazılı 14 adet taşınmazın ortak miras bırakan Sare Balcı’dan kaldığını, kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak; davalı adına olan tapu kayıtlarının 1/3 oranında iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. 25.10.2009 tarihli keşif sırasında 101 ada 25 ve 31 parsel, 110 ada 45 parsel, 127 ada 63 ve 65 parsel ile 122 ada 108 parseller üzerinde bir hakkının bulunmadığını, bu parsellerin dava dilekçesine yanlışlıkla yazıldığını açıklamıştır.
Davalı, yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, önceki kararda, on yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece; sehven açıldığı bildirilen 101 ada 25 ve 31 parsel, 110 ada 45 parsel, 127 ada 63 ve 65 parsel ile 122 ada 108 parsellere ilişkin kanıtlanamayan davanın reddine dair hükmün onanmasına; öteki 8 adet parselin ortak miras bırakan Sare’den kaldığı, davacının miras hakkı bulunduğu, öğrencilik ve memuriyet nedeniyle köy dışında olmasının davacının hak talebinde bulunmasına engel olamayacağına işaret edilerek bozma sevk edilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak 8 adet taşınmaz yönünden davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, onama ilamı kapsamında kalan 6 parça taşınmaz yönünden davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Sehven dava açıldığı bildirilen 101 ada 25 ve 31 parsel, 110 ada 45 parsel, 127 ada 63 ve 65 parsel ile 122 ada 108 nolu parsellere ilişkin kanıtlanamayan davanın reddine dair hükmü dairece onanmış olup; davacı tarafça süresi içerisinde karar düzeltme istenilmemiştir. O halde; yukarıda ada ve parsel numarası yazılı parsellere ilişkin red kararı kesinleşmiş olup davacının kesinleşmiş bulunan bu bölüme yönelik temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle REDDİNE ve 1.632,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 26.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.