Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/2190 Esas 2022/3560 Karar Sayılı İlamı

4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanık ...’ın, anılan Kanun’un 8/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 20/03/2014 tarihli ve 2013/1082 esas, 2014/425 sayılı kararının, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16/10/2017 tarihli ve 2015/8328 esas, 2017/7654 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmesini müteakip, 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen 3/22. (ikinci cümle) maddesine göre uyarlama yapılmasına yönelik infaz savcılığının talebinin kabulüne, mahkemenin 20/03/2014 tarihli kararının kaldırılmasına ve sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/10-son cümle, 43, 3/22, 5237 sayılı Kanun’un 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 2.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 28/10/2020 tarihli ve 2020/171 esas, 2020/328 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 18.11.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.12.2021 tarihli ve KYB. 2021-144814 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 18/05/2021 tarihli ve 2018/15423 esas, 2021/6087 karar sayılı ilâmında yer alan, "..Mahkemece teşdit ve temel cezanın belirlenmesindeki gerekçede, TCK'nun 61. maddesindeki bir kısım ifadeler yazılmış olmakla beraber, somut olayla ilişkilendirilebilecek hususiyetin bulunmadığı, özellikle kaçak eşyanın miktarı itibarıyla suç konusunun önem ve değerine göre, cezaların şahsiliği ve uygulamada birliğin sağlanması bakımından, benzer olaylarla mukayese edildiğinde, daha çok miktarda sigara kaçakçılığı yapanlarla daha az miktarda kaçakçılık yapanlar arasında hakkaniyete uygun, adil bir ceza tayin edebilmek bakımından, 1005 paket sigara kaçakçılığı yapan sanıkların cezalarının teşdiden verilerek dosya içeriğine uygun düşmeyen ve yasal olmayan gerekçeyle asgari hadden uzaklaşılarak fazla miktarda ceza tayini,..." şeklindeki açıklamalar karşısında,
Dosya kapsamına göre, anılan Mahkemenin 20/03/2014 tarihli kararı ile sanığın 400 karton ... marka bandrolsüz kaçak sigarayı ticari amaçla bulundurma eylemi sabit görülerek alt sınırdan cezalandırılmasına karar verilmesini müteakip, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 28/10/2020 tarihli uyarlama yargılaması sonrası suçun işleniş şekli, kaçak sigaranın miktarı, bu anlamda meydana zarar ve sanığın kastı, sanığın sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak teşdiden temel ceza belirlenerek mahkumiyetine karar verilmiş ise de; uyarlama yargılaması öncesi mahkemesince alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirecek neden bulunmadığı değerlendirilerek karar verilmiş olması ve eşyanın değerinin hafif olduğu kabul edilerek 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi gereğince yarı oranında indirim yapılması karşısında, kaçak eşyanın miktarı itibarıyla suç konusunun önem ve değerinin teşdiden hüküm kurulmasını gerektirecek mahiyette olmadığı ve sanığın sosyal ve ekonomik durumunun alt sınırdan uzaklaşmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Ceza Muhakemesi Kanununun 309-310. maddelerinde düzenlenen “Kanun Yararına Bozma” olağanüstü kanun yollarındandır.
Kanun yararına bozma yasa yolu; istinaf ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlara karşı gidilmesi sebebiyle dar kapsamlı olup her türlü hukuka aykırılığın öne sürülüp incelenmesine elverişli bir denetim yolu değildir.
Bu olağanüstü kanun yolunun amacı, ülke sathında uygulama birliğini sağlamak ve farklı uygulamalar sebebiyle oluşabilecek kayıpların önlenmesi açısından kabul edilmiş bir olağanüstü kanun yolu olup, ikinci bir temyiz yolu değildir.
Eylemin subutuna yönelik delillerin değerlendirilmesi ve takdire yönelik konular ile şahsi hakka ilişkin konularda Kanun Yararına Bozma olağanüstü kanun yoluna başvurulamayacağı gerek Ceza Genel Kurulu gerekse daire kararlarıyla kabul edilmiş olup, sanık hakkında teşdit uygulanması da bu kapsamda takdire yönelik konulardan olması nedeniyle,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, CMK'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin REDDİNE, 22.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.