BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2019/4648 Esas 2021/1516 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/4648
KARAR NO: 2021/1516
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/03/2019
NUMARASI: 2014/1251 E. - 2019/244 K.
DAVANIN KONUSU: Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı ... A. Ş. vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dosya kapsamından, davalı vekilinin istinaf dilekçesine eklediği 29/04/2019 tarihli makbuz, ibraname ve feragatname başlıklı belge ile buna dayalı olarak verilen 07/05/2019 tarihli ödeme dekontuna dayanarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili Av. ...'nın feragat tarihinde azledilmesinden önce vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili cevap dilekçesinde; feragatı kabul etmediklerini, önceli vekilin düşük bir tazminatı kabul ettiğini belitmiştir. Davacının ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında 9/04/2019 tarihli makbuz, ibraname ve feragatname başlıklı belge ile buna dayalı olarak verilen 07/05/2019 tarihli ödeme dekontuna dayanarak, davalı ibra ettiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulması sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1- İstinaf aşamasında davacı vekili tarafından davadan feragat edilmesi nedeniyle, İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/03/2019 tarih ve 2014/1251 E., 2019/244 K. sayılı ilamının HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA, 1/1- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı ... tarafından yatırılan 3.030,07-TL nispi istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde kendisine İADESİNE, 1/2- İstinaf aşamasında, istinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin takdiren kendi üzerinde bırakılmasına, 1/3- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 2-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2/1-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca davacıdan alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının, davacı tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan toplam 621,20-TL harçtan düşümü bakiye 561,90-TL harcın talebi halinde davacıya İADESİNE, 2/2- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 2/3- Ödeme nedeniyle davalının ibra edildiği anlaşıldığından davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 2/4- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 20/07/2017 tarih ve 7035 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik HMK.m.361/1. hükmü gereğince, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'a temyiz başvurusunda bulunma yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.14/10/2021