17. Hukuk Dairesi 2019/1796 E. , 2020/3696 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.
Taraflar arasındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti"nde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin kararın iptali isteminin İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce reddine ilişkin kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nce yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı şirket nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı bulunan ...plakalı aracın 26.05.2011 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacı ..."un ağır bir şekilde yaralandığını, davacının uğramış olduğu zararın tazmini amacıyla davalı ...Ş. aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde başvuru yapıldığını, “başvuru sahibinin ömür boyunca bir başkasının bakımına ve yardımına ihtiyacı olduğuna ilişkin, herhangi bir üniversitenin Adli Tıp Anabilim dalından rapor alınarak 15 günlük süre içinde dosyaya ibrazının ihtarına” şeklinde oluşturulan ara kararın mail yoluyla tebliğ edildiğini, bu karar doğrultusunda davacının en yakın hastane olan... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı’na
başvurduğunu ancak hastaneye hitaben yazılmış ıslak imzalı ve mühürlü herhangi bir evrak olmadığından bahisle başvurunun geri çevrildiğini, Sigorta Hakemi tarafından "eksik belgeleri ikmal etmeyerek dolayısıyla bilirkişi incelemesinden sarfınazar etmiş ve kendi üzerine düşen ispat yükümlülüğünü yerine getirememiştir.” denmek suretiyle başvurunun esastan reddine karar verildiğini, Sayın Hakemin ve dolayısıyla Sigorta Tahkim Komisyonu’nun bu karar ile tarafların eşitliği ilkesi ve hukuki dinlenilme hakkına tamamen aykırı hareket ettiğini beyanla, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti’nin usul ve yasaya aykırı olan 30.09.2016 Tarih, 2016 E.2930 K-2016/27787 sayılı kararının yok hükmünde sayılması/iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti"nce tüm dosya kapsamına göre, başvuran vekili tensip tutanağının tebliği sonrası verilen önel içinde talep edilen raporu dosyaya sunmadığı, tensip tutanağının gerekleri yerine getirilmediği, gerekçesi ile, kanıtlanamayan davanın esas yönünden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince süresi içerisinde İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde Hakem Karanının iptali istemli dava açılmış, Mahkemece davacının, dava açmakta hukuki yaranının bulunmamaması nedeni ile, davanın usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunan İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/11/2016 gün ve 2016/1177 E. 2016/778 K. Sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK. 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti"nce verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin davanın usulden reddine ilişkin istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi"nce esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz istemlerinin
reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden alınmasına 18/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
