MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2014/6234 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu borcunun olmadığını, ayrıca daha önce ödemiş olduğu 20.000 TL"lik ödemesinin istirdatına bu senetler karşılığında davalının müvekkiline hiç bir mal teslim etmediğini, bu nedenle davalılara borcunun olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında süre gelen bir ticari ilişki bulunduğunu, davacının bu ilişkiden dolayı borçlu bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesi ve toplanan delillerin değerlendirilmesinde incelenen bonoların her birinin üzerinde malen kaydının olduğu, bu durumda da söz konusu senetlerin teslim alınan bir mal karşılığında verilmiş olduğunun kabulü gerektiği, bu nedenle davacının kendisine bir mal teslim edilmediğinin dolayısıyla borçlu olmadığını ispat etmesi gerektiği ayrıca teslim edilmeyen mallar yönünden borç yapılandırılmasına gitmiş olması ve borcun ekseriyetinin ödenmiş olması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.