Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9276 Esas 2018/172 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9276
Karar No: 2018/172
Karar Tarihi: 24.01.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9276 Esas 2018/172 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, kooperatif üyeliğini eski üyeden hisse devri resmi sözleşmesi ile devraldığını, ancak kooperatif tarafından kendisine yapılması gereken ödemenin yapılmadığını iddia ederek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise davacıdan paranın ödenmesi için hissesini devredenden yazılı muvafakat istendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, devir sözleşmesinde üyeliğin tüm aktif ve pasifleri ile devredildiğini ve söz konu para kooperatife ait arsanın satılması sonucunda elde edildiği için devralan önceki üyenin haklarına sahip olduğunu belirterek davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına hükmetmiştir. Temyiz edilen kararda, icra inkar tazminatına asıl alacak üzerinden hükmedilmesi yerine toplam alacak üzerinden hükmedildiği belirtilmiştir. Ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediği ve hükmün düzeltilerek onanması gerektiği karara bağlanmıştır. Hüküm, asıl alacağın ibaresiyle düzeltildikten sonra onaylanmıştır. Kanun maddeleri ise HUMK\"nun 438/7\"nci maddesi olarak belirtilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2015/9276 E. , 2018/172 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili müvekkilinin kooperatif üyeliğini eski üyeden hisse devri resmi sözleşmesi ile devraldığını, buna rağmen kooperatif tarafından kendisine yapılması gereken ödemenin yapılmamakta ısrar edilmesi neticesinde yapılan icra takibine itiraz ettiklerini ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiler.
Davalı vekili, davacıdan paranın ödenmesi için hissesini devredenden yazılı muvafakat istendiğini, aksi halde mükerrer ödeme yapmak durumunda kalınabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, devir sözleşmesinde üyeliğin tüm aktif ve pasifleri ile devredilmiş olup, devirden önce kooperatif kasasında bulunan para yönünden de, devralan önceki üyenin haklarına sahip olduğu, söz konu para kooperatife ait arsanın satılması sonucunda elde edilmiş olup kooperatif üyeliğinden farklı sebeplerden kaynaklanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra inkar tazminatına asıl alacak üzerinden hükmedilir. Mahkeme ise toplam alacak üzerinden hükmetmiştir. Bu husus bozmayı gerektirmişse de yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK"nun 438/7"nci maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün (1) nolu bendinde geçen ‘toplam alacağın’ ibaresinin çıkarılarak yerine ‘asıl alacağın’ ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.