MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın ve müştekinin yokluklarında verilen hükümde başvurulacak yasa yolunun; “ Yargıtay yolu açık olmak üzere katılma talebinde bulunmayan müşteki ve sanığın yokluğunda, isteğe uygun olarak Cumhuriyet Savcısı huzuru ile verilen karar ve kararın 7 gün içinde temyiz edilebileceği ve temyiz merciinin yüksek Yargıtay ilgili Ceza Dairesi olduğu hususları ile verilen kararın ana hatları CMK.231 md.uyarınca açıkça ve usulen okunup anlatıldı.” şeklinde gösterildiği, kararın 26/07/2010 günü sanığa tebliğ edildiği ve sanık tarafından da 02/12/2010 tarihinde temyiz edildiği; sanığın, temyiz dilekçesinde bildirimdeki eksiklik nedeniyle temyiz süresinin ne zaman başlayacağı hususunda bir duraksama yaşadığına ilişkin herhangi bir anlatımın da yer almadığı;
1412 sayılı CMUK’un 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince halen yürürlükte olan 310. maddesi uyarınca, yoklukta verilmiş olan karara yönelik temyiz isteminin tebliğden itibaren bir hafta içerisinde yapılmasının gerektiği; ancak, sanığın 26/07/2010 günü tebliğ olunan karara karşı bir haftalık süreden sonra 02/12/2010 tarihinde temyiz başvurusunda bulunduğu; arada geçen bu süre içerisinde, temyiz süresinin uzamasını gerektirir nitelikte herhangi bir resmi tatilin de bulunmadığı;
Yerel mahkemece hükümde, başvurulacak yasa yoluna ilişkin bildirimde, başvuru şekli ve sürenin başlangıcının belirtilmemiş olması nedeniyle, bu bildirimin eksik olduğu, bu durumun eski hale getirme nedeni olarak kabulü ile temyiz başvurusunun yasal süresinde yapıldığı ileri sürülebilir ise de, yoklukta verilen hükme ilişkin temyiz süresinin, sanığın bu hükmü usulüne uygun olarak öğrenmesi, yani tebliğle işlemeye başlayacağı açık olduğundan, bildirimde “tebliğ” kelimesine yer verilmemesi ve başvuru şeklinin gösterilmemesi sanık açısından yasa yolu süresinin tebliğ ile işlemeye başlayacağı gerçeğini değiştirmeyeceği; kaldı ki, sanığın yasal süresinden sonra verdiği temyiz dilekçesinde bu ifadenin kendisini temyiz süresinin başlangıcı konusunda yanılgıya düşürdüğüne ilişkin bir iddiada da bulunmadığı;Diğer taraftan, belirtilen sürede yanlış mercie yanlış şekilde bir başvuruda bulunulması halinde yanılmanın 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesi kapsamında değerlendirileceği hususu da gözönüne alındığında, başvuranın haklarının ortadan kalkmayacağı;
Nitekim Ceza Genel Kurulunun 05.10.2010 gün ve 169–188, 14.02.2012 gün ve 401–39 ile 06.03.2012 gün ve 386–99 sayılı kararlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşılmakla;
Sanığın, 5320 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE; 12/12/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.