Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/1488 Esas 2022/1181 Karar Sayılı İlamı

İlk Derece Mahkemesi : Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2018 tarih ve 2017/99 - 2018/248 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne yardım etme için 31.05.2016, sanık ... için 09.01.2017, sanık ... için31.08.2016, sanık ... için Hüküm : Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında ; TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle
TCK'nın 314/2, 220/7-son cümle, 62, 53, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi, Sanık ... hakkında; TCK'nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63 ile 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf
başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında silahlı terör örgütüne yardım etme suçuna ilişkin kesin olarak verilen hükümler, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde, diğer hükümler ise olağan sürede temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ... ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarındaki hükümler yönünden:
Örgütle iltisaklı Bank Asya Katılım Bankasına örgüt liderinin talimatı doğrultusunda katılım hesabı açarak para yatıran, aynı nitelikli derneğe üye olan ve örgütsel toplantıları tertip eden sanık ... ile Bank Asya Katılım Bankasına örgüt liderinin talimatı doğrultusunda katılım hesabı açarak para yatıran, aynı nitelikli sendikaya üye olan, matbuata abone sağlayan, örgütsel toplantıları tertip eden ve örgüte maddi yardım/fon toplayan sanık ...'un sübut bulan eylemlerinin müsnet örgüt üyeliği suçunu oluşturduğu halde delillerin takdirinde hataya düşülerek yerinde olmayan gerekçe ile örgüte yardım suçundan hüküm kurulması, 5237 sayılı TCK'nın 220/7 maddesindeki atfın niteliği dikkate alınarak aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, bağış tarihi itibariyle kamuoyunca bilinen kamuya yararlı dernek statüsündeki örgüte müzahir Kimse Yok Mu Derneğine örgütsel özellik ve saik ile yapıldığı kanıtlanamayan bağışta bulunmanın müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi, diğer delillerin müsnet suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın şahsileştirilmesi için yeterli olması karşısında sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların eleştiri dışında kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden:
Ayrıntıları Dairenin 14.11.2017 tarih ve 2017/1824 E. 2017/5384 K. Sayılı kararında açıklandığı üzere;
Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılanan sanığın, yargılama aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı gibi CMK'nın 156. maddesi gereğince re’sen müdafii görevlendirilmeyerek bulunduğu hal nedeniyle, delillere erişme ve savunma hazırlama imkanları itibariyle çelişmeli yargılamanın gereği olan “silahların eşitliği” ilkesinin ve Anayasanın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddeleri ile teminat altına alınan adil yargılama hakkının ihlali sonucunu doğuracak biçimde, adaletin selameti açısından gerekli olan müdafiinin hukuki yardımından yararlandırılmadan yargılama yapılıp sorgusu tespit edilmek ve hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 101/3, 150/3, 188/1, ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı sair yönleri incelenmeksizin hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.