MAHKEMESİ : ...Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekiline ait olan ve davalıya ... ... ...si ile ...lı aracın satışı ile ilgili, müvekilin oğlu ... tarafından işletilen “...” adlı işyerine gelen, sahte kimlik taşıyan bir kişi ile 32.000,00 TL üzerinden anlaşıldığını, kişinin aracın motorunu tanıdığı bir ustaya göstermek istediğini, oğlunun kişinin kimlik ve sürücü belgesi bilgilerini alarak aracı bu kişiye teslim ettiğini, ancak aracın geri getilmediğini, savcılığa şikayetçi olduklarını, aracın davalı ... şirketine ... ... sözleşmesi ile ...lı olduğunu, davalıya başvurduklarını ancak ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL ...ın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmsieni talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, aracın anahtarının davacının oğlu tarafından kendi eli ve rızası ile aracı çalan kişiye verildiğini, ... genel şartlarına göre aracın anahtarının kulanılarak çalınması halinin ... teminatı dışında olduğunu belirterek davanun reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller, ceza dosyası ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ...lı aracın anahtarının rıza ile aracı kiralayan sahte kimlik kullanan kişiye verildiği, hasarın teminat dışında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 23/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.