11. Ceza Dairesi 2018/3333 E. , 2020/4776 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık hakkında, suça konu çekin keşide tarihini değiştirdiği iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;
1)Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu göz önüne alınarak, sahte olduğu iddia edilen çek aslı duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri tutanağa geçirilerek, Türk Ticaret Kanunundaki yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve aldatma niteliği bulunup bulunmadığının yöntemince belirlenmesi, çek aslının denetime olanak verecek biçimde dosya içerisinde bulundurulması,
2) Suça konu çekin keşide tarihi yanındaki parafın, sanık, ... ve ...’ın eli ürünü olup olmadığı konusunda resmi bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
3) Sanığın soruşturma aşamasında alınan beyanında; ..., ... ve ...’ya para verdiğini, teminat olarak suça konu çekin kendisine verildiğini, sonradan üçünün parayı kendisine nakit olarak ödemesi üzerine üçü bir aradayken ...’e çeki verdiğini, Mahkemedeki savunmasında; çek bedelini aldıktan sonra çeki ...’a mı yoksa ...’ya mı verdiğini net olarak hatırlamadığını, her ikisinin yanına birlikte gelip gittiklerini beyan etmesi, tanık ...’nın katılanın sanıktan gübre alacağını, sanığın kefil istediğini ve kendisinin katılana kefil olduğunu, katılanın sanığa borcunu ödememesi üzerine borcu kendisi ödeyerek çeki sanıktan aldığını beyan etmesi, tanık ... ve katılanın ise; çek bedelinin ... tarafından sanığa ödediği ancak çekin sanıktan alınmadığı şeklinde beyanlarda bulundukları anlaşılmakla, adı geçenlerin yeniden dinlenerek beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde hangi beyana üstünlük tanındığının tartışılması,
Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Suça konu çekin dosyada delil olarak saklanması yerine son hamil olan ...’ya iadesine karar verilmesi,
5) 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikten yeniden değerlendirilmesine zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
