5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/10741 Esas 2021/4091 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10741
Karar No: 2021/4091
Karar Tarihi: 01.04.2021

5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/10741 Esas 2021/4091 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. Hükümde suçlu bulunan sanık için, 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verildiği belirtiliyor. Dosya incelendi ve hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca, etkin pişmanlık uygulamasının mümkün hale geldiği tespit edildi. Ayrıca, sanık hakkında daha önce aynı suçtan açılmış başka bir ceza davası dosyasının da bulunduğu belirlendi. Bu nedenlerle yerel mahkeme yapacağı yeni bir değerlendirme sonucunda kararını vermek zorunda kaldı. Kararda, 5607 sayılı kanunun değiştirilmesiyle birlikte eklenen maddeler olan 5/2. maddesi, geçici 12. madde (2. fıkra) ve 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi ile 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesinin ne anlama geldiğinin açıklanması isteniyor.

19. Ceza Dairesi 2019/10741 E. , 2021/4091 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK"nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Sanık hakkında UYAP ortamında yapılan araştırmada 03.10.2013 tarihinde işlediği aynı suç nedeniyle açılan Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/885 Esas sayılı dosyasının bulunduğunun da tespit edilmesi karşısında;
Yerel mahkemece; UYAP kayıtları taranarak, sanık hakkında aynı suçtan açılmış başkaca ceza davası dosyalarının bulunup bulunmadığı da tespit edilip hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle bu dosyalar arasında TCK"nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması ve ulaşılacak sonuca göre yargılama süreçlerinin akıbeti ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.