Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15071 Esas 2020/7243 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15071
Karar No: 2020/7243
Karar Tarihi: 30.06.2020

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15071 Esas 2020/7243 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, karşılıksız yararlanma suçundan hakkında dava açılmıştır. Dava sürecinde yapılan keşifte sanığın ticarethanesi olmadığı tespit edilmiştir. Ancak, DEDAŞ'a ait evraklarda sanığın ticarethane sahibi olduğu ve abone numarasının kendisine ait olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın ticarethanesi olduğu ve karşılıksız yararlanma suçu işlediği iddiasıyla dava açılmıştır. Ancak, davanın yapılan inceleme ve araştırmalar sonucu yeterince kanıtlanamamıştır. Bu nedenle, mahkeme sanığı beraat ettirmiştir. Kanun maddeleri: CMK madde 223/2, TCK madde 244/1.

2. Ceza Dairesi 2020/15071 E. , 2020/7243 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurum görevlilerince 17/02/2009 tarihinde düzenlenen sayaç sökme tutanağı içeriğine göre ... abone numaralı ... e ait ... numaralı sayacın faturaya itiraz nedeniyle söküldüğünün belirtildiği, 21/04/2009 tarihinde düzenlenen ... abone numaralı ... numaralı sayaç üzerinde yapılan incelemede numaratör ile oynandığının tespit edildiği, 17/08/2009 tarihinde düzenlenen suç tutanağında ise kullanıcı adının ... olduğu belirtilerek söz konusu yerin ticarethane olduğunun bildirildiği, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında ticarethanesinin olmadığını, görevlilerin yanlış tutanak düzenlediklerini beyan ettiği, kovuşturma evresinde yapılan keşifte söz konusu yerin mesken olduğunun tespit edildiği, DEDAŞ"a ait otomasyon sisteminden çıkarılan tüketim tahakkuku, tüketim ekstresi, borç listesi, kaçak kayıt dökümü gibi evraklarda ise söz konusu yerin ticarethane olduğu ve evraklardaki abonenin isminin ... olduğunun anlaşılması karşısında ... hakkında suç duyurusunda bulunulup dava açılması sağlanarak birlikte yargılanmaları yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.