Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3434 Esas 2021/6535 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3434
Karar No: 2021/6535
Karar Tarihi: 28.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3434 Esas 2021/6535 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından görülen bir davada, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemi reddedilmiştir. İstinaf başvurusu sonrasında yapılan incelemede, dava konusu taşınmaza ilişkin bedel artırım davası açıldığı ve tespit edilen bedelin yüksek bir miktarına artırıldığı ancak artırılan kısma ilişkin bedelin bankaya bloke edilip edilmediğine ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, davacı idareden ilgili belgenin istenmesi ve dosyaya eklenmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 4650 sayılı Kanunla değişiklik yapılması hakkında kanun maddeleri bulunmamaktadır.

5. Hukuk Dairesi 2020/3434 E. , 2021/6535 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı bir kısım davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/262 Esas - 2018/540 Karar sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi, davalılar (İ.Halil Beler vd.) vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Yapılan incelemede: kamulaştırma tarihindeki tapu malikleri tarafından Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/259 Esas -1990/641 Karar sayılı dosyasında dava konusu taşınmaza ilişkin bedel artırım davası açıldığı ve tespit edilen bedelin 31.820.000 TL"den 185.978.901 TL bedele artırıldığı anlaşılmış, ancak artırılan kısma ilişkin bedelin bedel artırım davasındaki davacılar adına koşulsuz olarak bankaya bloke edildiğine ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanmamıştır.
Bu itibarla; Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/259 Esas-1990/641 Karar sayılı dosyası ile artırılan bedelin açılan bedel artırım davasındaki davacılar adına bloke edilip edilmediği davacı idareden sorulup, varsa bloke edildiğine ilişkin banka dekontu davacı idareden ve ilgili banka şubesinden istenip dosya arasına konulduktan,
Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.