MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, beş adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez. Keza paydaşlar rıza göstermedikleri takdirde taşınmazın bir bölümü paylı bırakılamaz. Aynen bölünerek paylaştırmanın (taksimin) mümkün olması durumunda bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki parçaya para (ivaz) eklenerek denkleştirme sağlanır. Davada paydaşlar arasında anlaşma olmadıkça hakim kendiliğinden bazı taşınmazların bir kısım paydaşlara, kalanın diğer paydaşlara verilmesi şeklinde aynen bölünerek paylaştırmaya karar veremez.
Aynen bölünerek paylaştırma (taksim) halinde teknik bilirkişiye ifraz (taksim) projesi düzenlettirilerek bu projeye göre taşınmaz Belediye veya mücavir alan hudutları içerisinde ise Belediye Encümeninden karar alınmak suretiyle belediyeden, Belediye dışında ise İl İdare Kurulundan İmar Yasası ve Yönetmeliğine göre bölüşmenin (taksimin) mümkün olup olmadığı sorulur. İfraz projesinde kimlere nerelerin verileceği konusunda paydaşlar anlaşamazlar ise hakim huzurunda kura çekilerek belirlenir. Onay makamından olumsuz cevap gelmesi halinde paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi gerekir.
Olayımıza gelince; dava konusu taşınmazlarla ilgili olduğu belirtilen ve yargılamanın iadesi sonucu verilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/29 -2011/65 sayılı, tapu iptali ve tescil kararının kesinleşmesi beklenmeden karar verilmesi doğru değildir.
Ayrıca dava konusu taşınmazlardan ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar 1/3 "er payla davacı ve davalılar adına kayıtlıdır. Mahkemece taşınmazlar başında yapılan keşif neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda, ... parsel nolu taşınmazın iki veya beş, ... parsel nolu taşınmazın ise iki parçaya aynen taksiminin mümkün olduğu bildirilmiş ve taksimle ilgili kroki düzenlenmiş ise de, yasal onay makamından görüş sorulmamıştır. Yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda, bilirkişi tarafından düzenlenen ifraz projesine göre taşınmazların aynen taksiminin mümkün olup olmadığı il idare kurulundan sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde satış yönünden hüküm kurulması da isabetsizdir.
Davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş ise de, satış kararı verilen taşınmazların parsel noları açıkça hüküm kısmına yazılmadan infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulmuş olması da doğru bulunmamıştır.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.