MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık malını satın alma veya kabul etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2008 tarih ve 2008/8-62 Esas-Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere; 765 sayılı TCK"ya göre verilen ve 647 sayılı Kanun"un 4. maddesine göre hapisten çevrilen adli para cezalarının miktarı ne olursa olsun temyize tabi olması sebebiyle, hükmolunan adli para cezasının kesinlik sınırı altında kaldığı gerekçesiyle red yönünde görüş bildiren tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanıklara yüklenen ve zamanaşımı süresi bakımından lehe olup 765 sayılı TCK"nın 512/1. maddesine uyan cürüm eşyasını satın almak suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 13/10/2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 12/12/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.