Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/3048 Esas 2013/7202 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı .... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... Yönetimi, tapuda davalı adına tarla niteliğiyle kayıtlı .... Köyü 178 parsel sayılı 4000 m² yüzölçümlü taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içeresinde kaldığı iddiasıyla, tahdit içinde kalan bölümün tapu kaydının iptaliyle, Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 05/07/2012 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A ve B1) harfleri ile işaretli toplam 3213,38 m²"lik bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı .... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 10/08/2006 tarihinde askı ilânı yapılıp, itiraz edilmeyen yerlerde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Her nekadar, mahkemece işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalı tapu maliki tarafından çekişmeli Yaykıl Köyü 178 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu iddiasıyla, 10 yıllık süre içinde tapu kaydına dayanılarak, Orman Yönetiminin dayandığı tahdidin iptaline yönelik dava açtığı, davanın .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/106 E. numarasına kaydının yapıldığı ve derdest olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafından açılan orman tahdidine itiraz davası sonucu verilecek karar, bu dosyanın sonucunu etkileyeceğinden, HMK’nun 166. maddesi gereği her iki davanın bileştirilerek görülmesinde zorunluluk bulunmaktadır. Bu nedenle, mahkemece, sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için dava dosyaları birleştirilerek tarafların delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi hüküm kurulması yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 25/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.