MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, satılan malların döviz üzerinden satıldığını, ödeme tarihi ile fatura tarihi arasındaki kur değişikliği nedeniyle TL cinsinden yapılan ödemelerden doğan kur farkı alacağı için ... 11. İcra Müdürlüğü’ nün 2014/1002 E. s. dosyası ile başlatılan icra takibine karşı davalının yaptığı itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkil şirket ile davacı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu kabul ederek tüm borçlarını ödediklerini, takip dayanağı kur farkı faturalarının yasal dayanağının bulunmadığını, davacı ile aralarında kur farkından doğan borca ilişkin bir teamül olmadığını ve faturaların iade edildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesi ve toplanan delillerin değerlendirilmesinde taraf defterlerinde yapılan inceleme sonucunda aralarında kur farkından kaynaklanan borçların ödenmesine ilişkin bir teamül olduğu tespit edilen 3 adet fatura toplamının davalı tarafından ödenmemiş olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.