Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/1207 Esas 2013/3748 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.11.2008 gününde verilen dilekçe ile meraya müdahalenin men"i istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 862 numaralı mera parseline elatmanın önlenmesi ve tel çitin kaldırılması istemlerine ilişkindir.
Davalı, dava konusu yerin mera olduğunu bilmediğini, ... ve ... isimli kişilerden onların tarlaları olduğunu düşünerek satın aldığını, 3 yıldır da kullandığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile "davalının kadastrocu bilirkişinin 24.04.2009 tarihli raporunda sarı renkle gösterdiği 862 no"lu mera parselinin 7879,02 m2"lik alanına vaki elatmasının önlenmesine" şeklinde hüküm kurulmuştur.
Hükmü, davacı Hazine vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde meraya yapılan haksız elatmanın önlenmesi ile birlikte meranın etrafının çevrildiği tel çitin kaldırılması talebinde de bulunmuştur. Mahallinde yapılan keşif sırasında bu hususta herhangi bir tespit yapılmamıştır. Mahkemece kurulan hükümde davacının müdahalenin men"ine ilişkin olarak karar verildiği halde tel çitin kaldırılması talebine yönelik olarak olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Bu husus 6100 sayılı HMK"nın 297/2. maddesi hükmüne de aykırılık oluşturmaktadır.

2013/1207-3748 -2-

Mahkemece yapılması gereken iş; davacı vekilinin dava dilekçesinde belirtmiş olduğu tüm taleplerine ilişkin olarak ayrı ayrı hüküm kurmak olmalıdır.
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca hükmün davacı Hazine yararına BOZULMASINA, 14.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.