MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin ihbarının ardından araştırma yapan görevlilerce, hırsızlık eyleminin müştekiye ait mobilya atölyesinin yan tarafındaki başka bir iş yerinde çalışan sanıklar tarafından yapılmış olabileceği değerlendirilerek yakalanan sanıkların, atılı suçlamayı kabul edip, çaldıkları eşyaların bir kısmını hakkındaki evrak ayrı yürütülen temyiz dışı sanık ... ...."a sattıklarını belirtmeleri üzerine bu eşyaların ...."dan teslim alındığı; kalan eşyaların ise, sanık ... tarafından görevlilere teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; suçu kabul edip etkin pişmanlık göstererek suça konu eşyaların iadesini sağlayan sanıklar hakkında hırsızlık suçu nedeniyle hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmeyerek fazla ceza tayin edilmesi;
2-Sanıkların suç tarihinde kayden sabıkasız oldukları; iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunda, suçun niteliği gereği giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zararın bulunmadığı gibi çalınan eşyaların iade edilmesi nedeniyle hırsızlık suçu bakımından da bir zararın oluşmadığı; 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde yer alan ölçütün değerlendirilmesi suretiyle, sanıkların tekrar suç işlemeyecekleri yönünde olumlu kanaate ulaşılarak tayin edilen cezaların ertelendiği; erteleme müessesesinden daha lehe olduğunda kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının da anılan nedenlerle oluştuğu gözetilmeden, hatalı bir şekilde müştekinin zararının giderilmediği gerekçe gösterilerek sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi;
3-5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesine aykırı olarak, suç tarihinde 18 yaşından küçük ve sabıkasız olan sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları nedeniyle hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının aynı yasanın 50/1. maddesi uyarınca adli para cezası ya da seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi;
4-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince aynı Kanunun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; somut olayda ceza sorumlulukları olup, atılı suçlar nedeniyle mahkum edilen sanıklar ... ve ... hakkında da 5395 sayılı kanunun 5/1-a maddesi gereğince danışmanlık tedbirinin uygulanması;
5-Hırsızlık suçundan mahkum oldukları hapis cezası ertelenen sanıklar ... ve ... hakkında belirlenen denetim süresinin hükmolunan hapis cezasından daha az olamayacağının gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/12/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.