MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanıklar ... ve ..."a yüklenen mala zarar verme suçu bakımından yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan iddianame düzenlenmesine karşın, mala zarar verme suçundan açılmış bir dava da bulunmadığı halde, yargılama konusu dışına çıkılarak mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulup konut dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle herhangi bir karar verilmemiş ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan cezaya hükmolurken hesap hatası sonucu fazla cezaya hükmedilmiş ise de, sonuç cezanın kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle mala zarar verme suçu bakımından ortaya çıkan bu hukuka aykırılıkların yalnızca kanun yararına bozma kanun yolu ile giderilebileceği; konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ise zamanaşımı süresinin dolup dolmadığının dikkate alınıp her zaman bir karar verilmesinin mümkün olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK"un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II) Sanıklar ... ve ..."a yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)24/08/2008 günü saat 13:00 sularında Haber Merkezinin .... Çarşısında çalıntı kazan satmaya çalışan şahısların .... plakalı motosiklet ile ... çarşısından .... Adil İtfaiyesine doğru gittiklerini anons etmesi üzerine, ekip görevlilerince İtfaiye önünde bekleme yapıldığı sırada motosikletin ters istikamete kaçtığının görülmesi üzerine bir müddet kovalama sonucu motosiklet durdurulup, üzerinde bulunan sanık ... ile hakkındaki evrak yaş büyüklüğü nedeniyle ayrılan ... Sağlam"ın yakalandığı; motosiklet üzerinde ise 3 adet bakır leğen ve 1 adet bakır tepsinin ele geçirildiği anlaşılmakla birlikte ele geçirilen bakır malzemelerin müşteki ile irtibatının nasıl kurulduğuna ilişkin dosya kapsamında bir bilgi ve belge bulunmaması karşısında; 24/08/2008 tarihli olay ve yakalama tutanağında imzası bulunan görevlilerin tanık olarak beyanlarına başvurulması sureti ile, söz konu eşyaların müştekiye ait olduğunun nasıl belirlendiğinin kesin olarak tespit edilmesi; sanık ... tarafından hırsızlık mahallinin gösterilip çalınan eşyaların iadesinin sağlandığının belirlenmesi halinde ise, suçu kabul eden sanıklar hakkında hırsızlık suçu nedeniyle hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılmasında zorunluluk bulunduğunun gözetilmeyerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi;
2)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b ve 31/2. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl hapis cezasından, aynı yasanın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda 10 ay hapis cezası yerine 8 ay hapis cezasına ve sonuç olarak sözü edilen yasanın 50/1-a maddesi ile uygulama yapılıp 6.000,00 TL adli para cezası yerine 4.800,00 TL adli para cezasına hükmolunarak eksik ceza tayin edilmesi;
3)5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4-11. maddesinde; yaşı küçük sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceğinin; bu halde, Cumhuriyet Başsavcılığı"nca mahallin en büyük mal memurluğuna bildirimde bulunularak, bu makamlarca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre adlî para cezasının tahsil edileceğinin hükme bağlanmasına karşın; mahkemece hatalı olarak, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık ... hakkında verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin hükümde belirtilmesi;
4)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 24/08/2008 yerine hatalı olarak 25/08/2008 şeklinde yazılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesi gereğince sanık ..."ın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine, 12/12/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.