Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, borçlunun imzaya itirazının kabulü halinde İİK.nun 170/3.maddesi gereğince takibin durmasına karar verilmesi gerekirken mahkemece sadece davanın kabulüne şeklinde hüküm tesisi isabetsiz ve bu nedenle kararın bozulması gerekir ise de,  bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Giresun 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 29.12.2009 tarih ve 2009/14 Esas 2009/205 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün (1) nolu bendinde yer alan "Davanın kabulüne" sözcüklerinin yanına "takibin davacı borçlu yönünden durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.