Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/25523 Esas 2013/39355 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/25523
Karar No: 2013/39355
Karar Tarihi: 12.12.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/25523 Esas 2013/39355 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı verdi. Sanık, hükmün tebliğinden sonraki 7 gün içinde temyiz talebinde bulundu. Ancak, mahkeme süresinin geçtiğini belirterek reddetti. Konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından hüküm, temyiz mümkün olmadığından reddedildi. Hırsızlık suçu bakımından ise, yapılan incelemede sanığın temyiz itirazı yerinde görülmediğinden hükmün onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 305/1. ve 317. maddeleri geçiyor. 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi, cezanın miktar ve türüne göre temyizin mümkün olmadığını belirtiyor. 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi ise bu kanuna göre yapılan yargılamalarda temyiz yasa yolunun belirlenmesini düzenliyor. 317. madde ise tebliğnamedeki kararın uygunluğunun incelenmesini kapsıyor.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/25523 E. , 2013/39355 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemece, sanık ..."in hazır bulunduğu oturumda tefhim edilen hükmün, tebliğ ve tefhimden itibaren 7 gün içerisinde temyiz edilebileceğine karar verilerek yasa yolu süresinin başlangıç tarihi bakımından yanlış anlamaya neden olacak ifadelere yer verilmek suretiyle yanıltılan sanık ..."in, gerekçeli kararın 28/06/2010 tarihinde kendisine tebliği üzerine 05/07/2010 tarihinde ileri sürdüğü temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I) Sanık ..."e yüklenen konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK"un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık ..."in temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II) Sanık ..."e yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 12/12/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.