Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/6815 Esas 2016/4698 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6815
Karar No: 2016/4698
Karar Tarihi: 28.03.2016

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/6815 Esas 2016/4698 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı bir kurum, itirazın iptali-menfi tespit davası açmış ve davalı kurum olan İSKİ ile mahkemede karşı karşıya gelmiştir. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiş ve davacı tarafın temyiz başvurusunu harç yatırmadan yapmasını nedeniyle dosyayı geri çevirmiştir. İSKİ, 2560 sayılı Kanunun Ek 5. ve Geçici 10. maddeleri uyarınca kurulmuş ve özel hukuk hükümlerine tabidir. 2560 sayılı Kanunun 21/a maddesi gereği sadece görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri yönünden harçtan muaf olan İSKİ, itirazın iptaline ilişkin dava sürecinde uyuşmazlığın özel hukuk hükümleri dahilinde kaldığından, temyiz harçlarından da muaf değildir. Mahkeme dosyayı geri çevirerek temyiz harcı ödenmesi gerektiğini belirtmiştir. Kanun maddeleri; 2560 sayılı İSKİ Kanunu'nun Ek 5. ve Geçici 10., 21/a maddeleri ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'dur.

3. Hukuk Dairesi 2015/6815 E. , 2016/4698 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali-menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, birleşen davada davalı kurum olan ..., 2560 sayılı İSKİ Kanununun Ek 5. ve Geçici 10. maddesi uyarınca kurulmuş olup, çalışmaları özel hukuk hükümlerine bağlı bulunmakta ve tacir sıfatını taşımaktadır.
..., 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21/a maddesine göre, sadece "Görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri" yönünden harçtan muaftır.
Temyize konu davanın, itirazın iptaline ilişkin olduğu, uyuşmazlığın özel hukuk hükümleri dahilinde kaldığı gözetildiğinde, temyiz eden davacı kurumun, gerek 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, gerekse de 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21/a maddesine göre, temyiz harçlarından muaf olmadığı ortadadır.
Somut olayda; hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiği, ancak 2560 sayılı İSKİ Kanununun 21/a maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gerekçesiyle temyiz harçlarının yatırılmadığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla; hükmü temyiz eden davacı taraftan, temyiz harçlarının alınması için HUMK. nun 434/3. maddesine göre işlem yapılması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.